Audiencia objetivo de Ansel

Como conocer la audiencia es el primer paso del diseño, es útil definirla.

La encuesta de Darktable  de 2020 mostró un sesgo anormal entre los usuarios, favoreciendo a hombres altamente educados provenientes de antecedentes técnicos y científicos, y con habilidades de programación superiores al promedio de la población. Esto es problemático porque no se superpone con la sociología de los fotógrafos en general (con respecto a las habilidades informáticas así como la proporción de hombres/mujeres), pero es un subconjunto filtrado de ese grupo social.

Ansel espera que sus usuarios tengan

[9451]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de teoría del color (brillo vs. claridad vs. luminancia, croma vs. saturación, modelos aditivos, delta E, etc.), ¹ " [9452]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de cámaras (ISO, rango dinámico, sesgo de exposición, etc.),² " [9453]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de iluminación de escenarios (iluminante, CRI, sombras proyectadas, ley de la inversa del cuadrado de la iluminación, etc.)- un conocimiento intermedio a avanzado de teoría del color (brillo vs. claridad vs. luminancia, croma vs. saturación, modelos aditivos, delta E, etc.), ¹ " [9452]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de cámaras (ISO, rango dinámico, sesgo de exposición, etc.),² " [9453]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de iluminación de escenarios (iluminante, CRI, sombras proyectadas, ley de la inversa del cuadrado de la iluminación, etc.)

• un conocimiento intermedio a avanzado de cámaras (ISO, rango dinámico, sesgo de exposición, etc.),² " [9453]: “- un conocimiento intermedio a avanzado de iluminación de escenarios (iluminante, CRI, sombras proyectadas, ley de la inversa del cuadrado de la iluminación, etc.)
• un conocimiento intermedio a avanzado de iluminación de escenarios (iluminante, CRI, sombras proyectadas, ley de la inversa del cuadrado de la iluminación, etc.)

Como tal, Ansel no está dirigido a principiantes y será más técnico (en términos fotográficos) que los competidores propietarios, que son frustrantes de usar para usuarios avanzados. Esa mayor base técnica está destinada a desbloquear un control más preciso y detallado sobre las manipulaciones de la imagen (especialmente el color), no es en absoluto una técnica por el bien de ella.

Sin embargo, Ansel espera usuarios promedio expertos en computadoras, sin habilidades de guionización o programación. Como tal, las tareas logradas a través de la interfaz de línea de comandos o la edición directa de archivos de configuración deben seguir siendo excepcionales, alternativas a las formas GUI, y limitadas a tareas avanzadas.

Ansel no aspira a competir contra alternativas comerciales como Adobe Lightroom o Capture One. En primer lugar, sería inútil competir contra empresas de millones de dólares con los recursos actuales. Pero además, ellos han hecho elecciones técnicas para ser atractivos para las masas, solo para asegurar una gran cuota de mercado: en realidad son bastante limitados, si sabes lo que estás haciendo. Lo cual está bien, porque los usuarios que están más dispuestos a pagar un precio alto no lo hacen.

Valores

Los usuarios no deberían tener que leer el manual

(Se aplican algunas restricciones)

El procesamiento de imágenes es difícil. Utiliza nociones de óptica y “ciencia” del color. No importa si disparas digital o analógicamente, iluminante, rango dinámico, gama y croma afectarán tu proceso, de maneras que quizás no hayas previsto, y podría ser una buena idea entender qué significan y dónde entran en juego. Digital tiene sus propios problemas, desde espacios de color y gestión hasta composición alfa. No hay mucho que podamos hacer aquí, excepto proporcionar documentación: necesitas las habilidades. Pero al menos, ese es el núcleo básico de todo lo que hacemos, sin importar el software utilizado.

Gestionar archivos y navegar en una interfaz gráfica son cosas que los usuarios de computadoras han estado haciendo durante décadas, usando paradigmas bien conocidos que convergieron a semánticas bastante unificadas. Los usuarios no deberían tener que leer un manual para descubrir por qué el desplazamiento del mouse está bloqueado, por ejemplo, o cómo aumentar la opacidad de una máscara, o incluso qué significan todos esos íconos personalizados.

Los usuarios no deberían tener que leer el manual porque, de todos modos, no lo harán. En cambio, molestarán a los desarrolladores con preguntas ya respondidas en algún lugar de la extensa documentación, que es demasiado larga para leer porque tienen que explicar por qué demasiadas cosas estándar no se manejan de manera estándar.

Reconociendo eso, un mal diseño pierde el tiempo tanto de los usuarios como de los desarrolladores, y es hora de cortar las pérdidas, por el bien de todos.

Ahora, tratar de seguir los paradigmas típicos de GUI de escritorio está bien para tareas ubicuas, hasta que te adentras en los aspectos específicos centrales de tu aplicación particular. Allí, tratar de seguir ciegamente paradigmas impuestos por software líder en la industria que trabaja con supuestos diferentes y en un contexto diferente es simplemente un culto al cargamento  que se interpondrá en el camino de la productividad real. Esto no es una licencia para reproducir estúpidamente el diseño existente sin comprender los supuestos en los que se basa.

Simplificar no es hacer las cosas más fáciles

Un violín es un instrumento simple: 4 cuerdas, algo de madera y un diseño que apenas ha cambiado desde el siglo XVIII. Un piano es un instrumento complicado y ha tenido innovaciones recientes: 88 teclas, 230 cuerdas, un marco de hierro fundido sobre una tabla de madera, fieltro de lana por todas partes, 3 pedales. Ahora, tus primeros años de aprendizaje del piano serán mucho más fáciles que tu primera década de aprender a tocar el violín. Hasta que llegas al punto donde las fugas de Bach tienen 4 voces para tocar al mismo tiempo, o los estudios de Chopin te harán tocar acordes en 3 octavas a 120 BPM, y aún así solo tienes 2 manos y un teclado, pero de todos modos…

La cuestión es: la aparente simplicidad de tu instrumento (es decir, el número de órganos con los que interactuar) tiene poco que ver con la facilidad real de tocarlo. Y un software de edición de imágenes es muy parecido a un instrumento musical: te permite manipular técnicamente un medio “material” para fines artísticos. Énfasis en la dicotomía entre usar técnicas para lograr arte en un medio tonto que constantemente se interpone en el camino de tus intenciones y habilidades.

Entonces, simplificar sin estupidizar tiene como objetivo reducir el número de pasos necesarios para lograr una tarea predeterminada. O la profundidad del desorden que te sumerge en una sobrecarga cognitiva durante dicha tarea. No tiene nada que ver con permitirte saltarte la clase y usar el instrumento sin conocimiento previo.

Permitir que los usuarios usen el instrumento sin conocimientos ni entrenamiento es convertir una herramienta en un juguete: eliminar todo lo que pueda ser dañino o aterrador, reducir las características al mínimo absoluto y poner la diversión por encima de la capacidad de resolver problemas. Haces eso cuando quieres vender muchas copias de tu software, ampliando tu cuota de mercado a todos los que deseen posar como fotógrafo sin tener la menor idea de lo que están haciendo. Más tarde, los obligarás a alojar sus fotos en la nube, solo para recuperarlas para entrenar tu IA automática, y venderles ediciones enlatadas bajo el lema “resultados profesionales”.

La capacidad de aprender es más importante que ser fácil para principiantes

Los nombres técnicos, como métodos o algoritmos, se mantienen tal como fueron publicados por sus autores en la literatura técnica y científica. Esto permite usar cualquier motor de búsqueda para aprender más sobre esos métodos, por ejemplo, sus puntos fuertes y débiles, o los otros métodos competidores disponibles. También permite aprender trucos de edición de imágenes de libros escritos sobre otros softwares, siempre que esos softwares observen la misma regla de usar nombres originales.

Esta es una opción de diseño impopular, ya que Adobe Lightroom ha elegido deliberadamente ocultar nombres técnicos, bloqueando así a los usuarios para comprender más… pero también impidiendo cualquier intento de ingeniería inversa. Los usuarios avanzados de Lightroom a menudo intentarán inferir qué hacen los controles y configuraciones, a menudo incorrectamente, a partir de la retroalimentación visual y el limitado conocimiento teórico que tienen, solo para enseñar, predicar y difundir conocimientos incorrectos.

Creo que mantener las puertas abiertas para profundizar la comprensión de los usuarios sobre los temas del procesamiento de imágenes es un círculo virtuoso y empoderador, aunque tenga un precio cognitivo a pagar. Por lo tanto, las técnicas no se ocultarán ni nombrarán de nuevo en la GUI por razones de ser menos intimidantes.